09 Европа и ее 09 видение

Сначала короткие пометки (зачеркнуто) оправдания на тему, почему я вообще это смотрел. Изначально присутствовали 2 причины: меня интересовал технический аспект действа и я соскучился по маме, а она собиралась смотреть. Касательно мамы – все было хорошо: мы здорово провели вдвоем время. По поводу тех. аспекта – отдельно.

Я повторюсь за многими, потому что тезис очевиден – мероприятие, как шоу, было проведено очень, очень круто. Москвичи молодцы или как сказала одна девочка – умеют классно спускать деньги. Причем никаких замечаний нет вообще. Аппаратная поддержка, синхронность работы экранов, видео заставки, идея с русскими словами в транслите (бабушка, валенки, снег, Гагарин, икра, будь здоров и поехали . .(улыбка) .. ) , видео о стереотипах про Россию, Цирк солнца, аргентинцы со своей грубой силой. В общем, все было на очень высоком уровне. Думаю что ни норвежцы, ни еще несколько последующих стран не потянут такой уровень и таким образом ЕВ опять опопсится. Тем лучше что, не видя ни одного предыдущего, я впервые и возможно единственный раз посмотрел конкурс именно этого года.

Касательно же наполнения – меня честно говоря удивило то, что у 80% выступавших реально был голос. Насколько я понимаю принципы современной эстрады, эта деталь уже не считается важной (улыбка). А вот голосование удивительным для меня не стало. Если с первым местом я в общем-то согласен (мальчик был вполне неплох), то все остальное – просто подтверждение дурновкусицы и простоты (той самой которая хуже воровства) большинства жителей Европы. Я, правда, не знаю, насколько эти выдаваемые ведущими результаты честны. Ведь в смс голосовании вся прелесть как раз в том, что хрен ты проверишь честность результатов. А учитывая с какой стабильностью страны целуют этими баллами разные интимные области государств политически им интересных, я бы предположил, что в центрах сбора голосов, результаты слегка .. эээ .. корректируются дабы .. ммм … корректно отразить декларируемые (а не реальные) полит.взгляды страны. Впрочем, возможно, это все не так и я ищу для себя какие-нибудь психологические лазейки чтобы не думать что у большинства голосовавших проблемы со вкусом и чувством стиля .. (улыбка)

Как я уже сказал, с первым местом я согласен. Важна правда одна деталь: с той же Патрицией я бы его просто не стал сравнивать. Французы вообще были не правы, отправив ее. У нее уровень - выше этого конкурса в целом. Это как на школьный конкурс по преодолению полосы препятствий прислать спецназовца с 5-летним стажем. Но если выбирать между русско-белорусско-норвежским мальчиком и ею, то приз нужно все же дать ему потому что он еще свежак и ничего у него нет (а теперь будет) .. а она уже состоявшаяся певица. Одна из трех великих и на данный момент вообще уникальная. Если кто не в курсе, то в той стилистике французской музыки в которой она поет сейчас такого уровня просто никого нет. Так что если она петь перестанет, то и направление исчезнет. Это не говоря уже о том, что ей лет вообще-то немало. И могла бы уже опуститься как многие, ан нет – по-честному все. Такие вот дела. Ну и вообще я ее очень люблю, как вы поняли (улыбка). Поэтому ей в моем внутреннем топ листе – неоспоримая первая позиция (скромная улыбка). Ну а мальчика этого теперь будет везде так много что заездят эту бедную «Сказку» по самые уши и без моего блога

 

 

Поскольку конкурс все же песен, а не всего остального, то дальше я бы расположил Швецию потому что оперный голос это все же не «дерьмо собачье»(с) и Россию потому что эмоционально она в песню выложилась хорошо и голос у нее тоже сильный а песню не приняли на мой взгляд потому, что они просто не поняли ни слова. Она ведь не пела на англ. а на русском и укр. Потому что они были тут уместны:

    

 

А вот дальше пойдут скорее мини-театральные постановки, а не песни в которых мелодика и голос – главное. И возможно неожиданно для окружающих, но лучшей из них я бы все же поставил Боснию и Герцоговину. Если мой выбор неясен просто посмотрите на них внимательно. Здесь ни солист, ни манера пения мне не импонируют особенно сильно (хотя голос у него все же есть). Здесь намного важнее другое – посмотрите внимательно на лица. На движения. Посмотрите на костюмы. И вспомните, что за страна это поет. Это, между прочим, песня о войне, о которой эта страна не из книжек узнала. И настроение песня передает очень глубокое. Не для Евровидения. Вот припев.

Роди меня майским утром,

Умой меня чистой водой.

Сберегу этот мир, когда никого не станет,

Сберегу тебя, пока жив.

И вот это – отличный ход на мой вкус.

В общем, молодцы они, хотя почти никто в сущности и не «вкупил»:

Теперь Армения. Очень удачное совмещение своих этнических и современного ритма. Плюс использование национальных костюмов при современном танцевальном балете – в сумме получился довольно интересный эффект. Что касается самой песни – на мой взгляд, не в полную силу сыграли. У одной из сестер – отличный джазовый голос. У второй голос послабее, но все равно могли выбрать песню, где сильной сестре дали бы больший диапазон или хотя бы пространство для игры голосом. Вышло бы сильнее. А так – просто хорошо.

Британцы наоборот – отлично сыграли голосом. И есть тут еще две любопытных детали. Во–первых при средней привлекательности лица, фигурка у девочки просто отличная. И второе – посмотрите собственно на лицо Веббера. Очень характерное лицо. Будто книжный британский лорд.  (улыбка)

Теперь немцы. Честно говоря, я сильно разочарован тем, что никто не оценил «красоту игры». И дело не только в мисс экс-Мэнсон. Просто стилизация на тему, которую они выбрали, у них получилась отличная. Эти классически немецкие варьете годов так 70х. Это ведь по сути мини-«Мулен руж». От костюмов, причесок, состава персонажей на сцене и до движений. А певец тут не главный – основной персонаж здесь не он .. (улыбка)

Ну и наконец, Испания и Молдова – за динамику танца. Если молдаване берут исходной зажигательностью этно-ритма, то посмотрите, как двигаются испанцы. Легко и непринужденно. И вроде бы ничего замысловатого, а динамизм и темперамент не уронили ни разу.

      

и только степень растет

Знаете .. я сделаю сейчас вот как. Я дам сначала сам текст. Без дополнительных пометок. А потом в конце оставлю комментарии и объясню, что это за текст вообще ...

...

Напротив, реалистическая точка зрения, вдохновлявшаяся - от святого Фомы до Анатоля Франса - позитивизмом, представляется мне глубоко враждебной любому интеллектуальному и нравственному порыву. Она внушает мне чувство ужаса, ибо представляет собой плод всяческой посредственности, ненависти и плоского самодовольства. Именно она порождает в наши дни множество смехотворных книг и вызывающих досаду опусов. Она делает своей цитаделью периодическую прессу и, потворствуя самым низким вкусам публики, губит науку и искусство; провозглашаемая ею ясность граничит с идиотизмом, со скотством. Ее влиянию подвержены даже лучшие умы; в конце концов закон наименьшего сопротивления подчиняет их себе, как и всех прочих. В литературе, например, любопытным следствием такого положения вещей является изобилие романов. Каждый автор приходит в литературу со своим небольшим "наблюдением". Не так давно, ощущая потребность в чистке, г-н Поль Валери предложил собрать в антологию как можно больше романических зачинов, нелепость которых казалась ему весьма много обещающей. В эту антологию должны были бы попасть самые прославленные писатели. Такая мысль служит к чести Поля Валери, уверявшего меня в свое время в беседе о романе, что он никогда не позволит себе написать фразу: Маркиза вышла в пять. Однако сдержал ли он свое слово?
   Если стиль простой, голой информации, примером которого служит приведенная фраза, почти безраздельно господствует ныне в романе, это значит - приходится признать, - что претензии их авторов идут недалеко. Сугубо случайный, необязательный, частный характер любых их наблюдений наводит меня на мысль, что они попросту развлекаются за мой счет. От меня не утаивают никаких трудностей, связанных с созданием персонажа: быть ли ему блондином, какое имя ему дать, встретимся ли мы с ним летом? Масса подобных вопросов решается раз и навсегда совершенно случайным образом. Лично же мне оставляют лишь одно право - закрыть книгу, чем я и не премину воспользоваться по прочтении первой же страницы. А описания! Трудно вообразить себе что-либо более ничтожное; они представляют собой набор картинок из каталога, автор выбирает их оттуда, как ему вздумается, и пользуется случаем всучить мне эти свои открытки, хочет, чтобы у меня было одно с ним мнение относительно всякого рода общих мест:
   Небольшая комната, в которую прошел молодой человек, с желтыми обоями, геранями и кисейными занавесками на окнах, была в эту минуту ярко освещена заходящим солнцем... В комнате не было ничего особенного. Мебель, вся очень старая и из желтого дерева, состояла из дивана с огромною выгнутою деревянною спинкой, круглого стола овальной формы перед диваном, туалета с зеркольцом в простенке, стульев по стенам да двух-трех грошовых картинок в желтых рамках, изображавших немецких барышень с птицами в руках, - вот и вся мебель(*).
У меня нет никакого желания допускать, чтобы наш разум, пусть даже мимолетно, развлекал себя подобными мотивами. Меня станут уверять, будто этот школярский рисунок здесь вполне уместен, будто в этом месте книги автор как раз и имел право надоедать мне своими описаниями. И все же он напрасно терял время: в эту комнату я не войду. Все, что порождено ленью, усталостью других людей, не задерживает моего внимания. У меня слишком неустойчивое представление о непрерывной длительности жизни, а потому я не стал бы считать лучшими мгновениями своего существования минуты духовой пассивности и расслабленности. Я хочу, чтобы человек молчал, когда он перестает чувствовать. И постарайтесь понять, что я не вменяю в вину отсутствие оригинальности лишь из-за отсутствия оригинальности. Я просто хочу сказать, что не принимаю в расчет моменты пустоты в своей жизни и что кристаллизация подобных моментов может оказаться делом, недостойным любого человека. А посему позвольте мне пропустить это описание, а вместе с ним и множество других.
   Ну вот я и дошел до психологии, а на сей счет - шутки в сторону. Автор принимается за создание характера, а тот, раз возникнув, повсюду таскает за собой своего героя. Что бы ни случилось, герой этот, все действия и реакции которого замечательным образом предусмотрены заранее, обязан ни в коем случае не нарушать расчетов (делая при сем вид, будто нарушает их), объектом которых является. Может показаться, будто волны жизни возносят, крутят, низвергают его, - однако на самом деле он всегда будет принадлежать вполне определенному, сформированному человеческому типу. Будучи простым участником шахматной партии, к которой я совершенно равнодушен, такой человек, кем бы он ни был, является для меня слишком заурядным противником. Однако что меня раздражает, так это жалкие словопрения по поводу того или иного хода, между тем как ни о выигрыше, ни о проигрыше здесь и речи нет. Но если игра не стоит свеч, если объективный разум, как это имеет место в данном случае, самым чудовищным образом обманывает того, кто к нему взвывает, то не лучше ли попросту отказаться от всех этих категорий? "Многообразие столь велико, что любые интонации голоса, звуки шагов, кашля, сморкания, чихания..."(Паскаль.). Если даже в одной и той же грозди не найти двух одинаковых ягод, почему же вы хотите, чтобы я описал вам одну из них по образу и подобию другой, по образу и подобию все прочих ягод, почему вытребуете, чтобы я превратил ее в съедобный для вас плод? Неизлечимое маниакальное стремление сводить все неизвестное к известному, поддающемуся классификации, убаюкивает сознание. ... Истолкование попросту убивает всякое действие, последнее ничего не выигрывает оттого, что его почтили таким образом. Герои С. гибнут под ударами авторских определений - определений более Или немее удачных, но ничего не добавляющих к их славе. Поистине мы обретаем этих героев лишь там, где теряет их С.

...

Как вам такой взгляд на "попсовую" литературу и живопись .. ? .. может показаться слишком критичным. А что будет, если я сейчас скажу, что за (*) в тексте кроется цитата из "Преступления и наказания".(Ф. М. Достоевский.). А С. не кто иной как Стендаль. И да - автор текста вот так смело и категорично критикует их подход и то, что они пишут. Наглость ? .. Да нет. Впрочем она, конечно, тоже, но уровень наглости и уверенности в себе все же в рамках. Все намного проще - автор текста - почти современник. Это вырезка из "Манифеста сюрреализма" Андре Бретона написанная, внимание, в 1924 году. А теперь внимательно прочтите текст еще раз. Та критика, которую высказывает Бретон почти идеально рисует причины моей неприязни ко всему попсовому. И хотя все современные жанровые авторы поголовно вряд ли дотянут до Достоевского или Стендаля - проблема за прошедшие 80 с лишком лет не изменилась. Проблема остается той же самой. И только степень растет.